民间借贷纠纷 （2016）京01民终2944号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张维宏出具借条、欠条，向张维军借款共计8万元，借条及欠条之上均由张维宏亲笔签名及捺印，故双方存在借款的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。张维宏上诉称，双方仅存在一笔借款合意，即5万元，但该笔款项张维军亦未实际交付，且张维军没有出借能力。对此本院认为，张维宏虽主张其与张维军之间仅存在一笔借款合意，即5万元借款，但张维军提交的3万元借条亦为张维宏亲笔书写，且张维宏陈述称书写3万元借条之后，害怕不够，紧接着写了5万的欠条，如果双方借款合意确实已经发生变更，张维宏未当场收回3万元的借条亦不合情理，故在张维宏并未提交证据证明该3万元借条已经作废、或该借条系包含于5万元欠条之内的情况下，本院对于张维宏该上诉意见不予支持。张维宏主张张维军不具有出借能力，但该主张与其向张维军借款的事实互相矛盾，且张维军二审期间亦提交租赁合同等证据证明其具有收入来源。至于款项交付问题，张维宏表示其虽书写借条、欠条，但张维军并未实际交付款项，对此本院认为，张维宏出具的借条载明“今向张维军借到人民币现金叁万元整”，根据文义解释，上述借条的含义为张维军已经收到涉案3万元借

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张维宏出具借条、欠条，向张维军借款共计8万元，借条及欠条之上均由张维宏亲笔签名及捺印，故双方存在借款的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。张维宏上诉称，双方仅存在一笔借款合意，即5万元，但该笔款项张维军亦未实际交付，且张维军没有出借能力。对此本院认为，张维宏虽主张其与张维军之间仅存在一笔借款合意，即5万元借款，但张维军提交的3万元借条亦为张维宏亲笔书写，且张维宏陈述称书写3万元借条之后，害怕不够，紧接着写了5万的欠条，如果双方借款合意确实已经发生变更，张维宏未当场收回3万元的借条亦不合情理，故在张维宏并未提交证据证明该3万元借条已经作废、或该

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2944号上诉人（原审被告）张维宏，男，1958年3月18日出生。委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张维军，男，1961年1月30日出生。上诉人张维宏因与被上诉人张维军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组……