侵害商标权纠纷 （2019）粤03民终30251号

本案系侵害商标权纠纷。二审争议焦点在于：一审判赔金额是否恰当。上诉人主张一审判赔金额过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人销售了侵害被上诉人涉案商标专用权的产品，依法应承担相应的赔偿责任。在被上诉人未提供证据证明其因侵权遭受损失或被上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、侵权范围以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计人民币24000元，判赔金额适当，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳市福田区远望数码商城广源数码通信行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人深圳市福田区远望数码商城广源数码通信行负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　许海锚审判员　　刘　燕二〇一九年十二月四日书记员　　周超凡书记员　　刘绍君 百度搜索“”

本案系侵害商标权纠纷。二审争议焦点在于：一审判赔金额是否恰当。上诉人主张一审判赔金额过高。对此本院认为，根据一审查明的事实，上诉人销售了侵害被上诉人涉案商标专用权的产品，依法应承担相应的赔偿责任。在被上诉人未提供证据证明其因侵权遭受损失或被上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、侵权范围以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计人民币24000元，判赔金额适当，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳市福田区远望数码商城广源数码通信行的上诉请求

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30251号上诉人（原审被告）：深圳市福田区远望数码商城广源数码通信行，住所地：广东省深圳市福田区华强北路华联发综合楼远望数码商城**，统一社会信用代码：92440300MA5KOJ5WXK。经营者：李锦雄。委托诉讼代理人：方满意，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常淑萍，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：维沃移……