股权转让纠纷 （2017）浙11民终479号

原告刘日东与第三人张道弟之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告已按约定办理了股权变更登记手续，但第三人张道弟却未按约定及时支付转让款，其行为有违诚信原则。被告汀洲水电公司为张道弟支付股权转让款提供担保，在张道弟未按约定支付转让款的情形下，担保人应承担相应的担保责任。因第三人及被告均未按照约定履行付款义务，因此，原告按照欠条的约定要求被告承担逾期付款违约金的请求，符合法律规定。被告汀洲水电公司抗辩称，《股权转让协议》和《欠条》中有关被告担保的部分内容违反《公司法》关于抽逃出资的规定，应认定无效。首先，被告汀洲水电公司在签订担保之前召开过股东会，并通过股东会决议确定担保事宜，因此，为张道弟提供担保系公司的真实意思表示，合法有效。其次，汀洲水电公司提供担保时，张道弟并非公司股东，因此，汀洲水电公司为张道弟提供担保并非是为股东间股权转让提供担保，不存在抽逃出资的情形，担保合同的效力应依据《合同法》及《担保法》的相关规定予以认定。其三，抽逃出资的结果必然导致公司资本减损，但本案中，即使公司承担了担保责任，亦有权对受让股东进行追偿，理论上提供担保并不必

原告刘日东与第三人张道弟之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告已按约定办理了股权变更登记手续，但第三人张道弟却未按约定及时支付转让款，其行为有违诚信原则。被告汀洲水电公司为张道弟支付股权转让款提供担保，在张道弟未按约定支付转让款的情形下，担保人应承担相应的担保责任。因第三人及被告均未按照约定履行付款义务，因此，原告按照欠条的约定要求被告承担逾期付款违约金的请求，符合法律规定。被告汀洲水电公司抗辩称，《股权转让协议》和《欠条》中有关被告担保的部分内容违反《公司法》关于抽逃出资的规定，应认定无效。首先，被告汀洲水电公司在签订担保之前召开过股东会，并通过

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终479号上诉人（原审被告）：龙岩市汀洲水电开发有限公司。住所地：福建省长汀县羊牯乡白头村。社会统一信用代码：91350821746398959B。法定代表人：杨江勇。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘日东，男，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：林春芳，男，196……