买卖合同纠纷 （2016）苏03民终2995号

一、关于鑫盛公司、德力公司间是否存在买卖合同关系的问题。1、鑫盛公司所举《协议》虽为补签，但德力公司作为需方加盖公章且由公司人员代表签字属实，德力公司亦未能证明其签署协议并非出于真实的意思表示，故该《协议》依法成立，协议条款不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2、鑫盛公司作为供方，向作为需方的德力公司开具了增值税发票，德力公司接收并入账，应视为对收货事实及货物数量、价款的认可。3、鑫盛公司所举《公路运输协议书》、过磅单及部分驾驶员的陈述亦能辅助证明鑫盛公司实际向德力公司交付了煤炭。且运输协议书所记载的联系人王老板系王振清，其亦认可收到运输协议书所记载的煤炭。关于其所述煤炭大部分供应了其他公司，鑫盛公司、德力公司仅存在代开发票的问题，因其与德力公司仍存在债权债务关系，其证言的证明力较低。4、德力公司抗辩称，与鑫盛公司不存在业务往来，其所接收的发票系鑫盛公司代开。根据德力公司所述，德力公司自嘉仕达公司处购买煤炭，则所谓鑫盛公司代开发票应系代嘉仕达公司开具，嘉仕达公司应知情。然而根据法院调查，嘉仕达公司对所谓代开发票并不知情。故德力公司该抗辩理由不能成立。

一、关于鑫盛公司、德力公司间是否存在买卖合同关系的问题。1、鑫盛公司所举《协议》虽为补签，但德力公司作为需方加盖公章且由公司人员代表签字属实，德力公司亦未能证明其签署协议并非出于真实的意思表示，故该《协议》依法成立，协议条款不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。2、鑫盛公司作为供方，向作为需方的德力公司开具了增值税发票，德力公司接收并入账，应视为对收货事实及货物数量、价款的认可。3、鑫盛公司所举《公路运输协议书》、过磅单及部分驾驶员的陈述亦能辅助证明鑫盛公司实际向德力公司交付了煤炭。且运输协议书所记载的联系人王老板系王振清，其亦认可收到运输协议书所记载的煤炭。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2995号上诉人（原审被告）宜兴市德力锻造有限公司。住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区。法定代表人蒋柏军，该公司董事长。委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州鑫盛煤炭有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇万兴东路110号。法定代表人强志华，该公司总经理。委托代理人郭……