租赁合同纠纷 （2016）云01民终3994号

庭审中被告陈述诉争房屋系两被告共同承租，原告亦认可签订租房协议的主体为原告及两被告，故涉案协议对原被告均发生法律效力。本案中涉案协议系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。现原告主张因被告存在未正当使用诉争房屋、未经原告同意改善诉争房屋以及未按约定支付租金的行为，故要求解除涉案协议。根据涉案协议，双方并未对诉争房屋的用途进行约定，被告承租后对房屋进行装修符合日常生活经验法则。另外结合原告自认的事实（即原告多次通知被告用满其已交付的两年租金后不再续租，并要求被告腾还房屋的事实），被告抗辩未交纳第三年租金系原告拒收的主张一审法院依法予以采纳，故原告主张的违约事实并不存在，一审法院不予确认。同时，虽然庭审中被告主张应当继续履行合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，本案中诉争房屋系原告购买的经济适用房，购买前属于军产，购买后亦受相关部门管理，该财产性质的特殊性不能不考虑。另外签

庭审中被告陈述诉争房屋系两被告共同承租，原告亦认可签订租房协议的主体为原告及两被告，故涉案协议对原被告均发生法律效力。本案中涉案协议系原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。现原告主张因被告存在未正当使用诉争房屋、未经原告同意改善诉争房屋以及未按约定支付租金的行为，故要求解除涉案协议。根据涉案协议，双方并未对诉争房屋的用途进行约定，被告承租后对房屋进行装修符合日常生活经验法则。另外结合原告自认的事实（即原告多次通知被告用满其已交付的两年租金后不再续租，并要求被告腾还房屋的事实），被告抗辩未交纳第三年租金系原告拒收的主张一审法院依法予以采纳，故

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3994号上诉人（一审被告）：王荣华，女，汉族，1969年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审被告）：陈红德，男，汉族，1969年2月8日出生，住昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈红德、刘鹏程，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：柴云贵，男，汉族，1957年3月23日出生，住昆明市五华区……