买卖合同纠纷 （2016）藏01民终263号

本案涉及的是《材料采购合同》在履行中产生的纠纷，原审法院予以确认。原告陈财银和原告谢志洪主张被告西藏财源公司是合同购买方，被告西藏财源公司辩解自己不是合同购买方，被告西藏宇拓公司辩解自己才是合同购买方，双方无法达成一致意见。原审法院经审查后认为，从《材料采购合同》上看，购买方就是被告西藏财源公司，潘卫平只是被告西藏财源公司的委托代理人；虽然《材料采购合同》中涉及的材料均运到了拉萨市太阳岛仁青综合商贸楼，但并不能以此认定购买方为被告西藏宇拓公司；虽然《材料采购合同》所约定的款项由被告西藏宇拓公司实际支付，但并不能以此认定购买方为被告西藏宇拓公司；2012年4月20日的委托书上，潘卫平也是以被告西藏财源公司经办人的名义出具的。原审法院确认《材料采购合同》的购买方为被告西藏财源公司，原审法院对二被告的辩解意见不予采信。西藏德仁商贸有限公司与被告西藏财源公司签订的《材料采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。在合同履行中，双方于2012年6月3日又签订了一份《地面拼花图产品确认通知书》，增加了相关材料，原审法院

本案涉及的是《材料采购合同》在履行中产生的纠纷，原审法院予以确认。原告陈财银和原告谢志洪主张被告西藏财源公司是合同购买方，被告西藏财源公司辩解自己不是合同购买方，被告西藏宇拓公司辩解自己才是合同购买方，双方无法达成一致意见。原审法院经审查后认为，从《材料采购合同》上看，购买方就是被告西藏财源公司，潘卫平只是被告西藏财源公司的委托代理人；虽然《材料采购合同》中涉及的材料均运到了拉萨市太阳岛仁青综合商贸楼，但并不能以此认定购买方为被告西藏宇拓公司；虽然《材料采购合同》所约定的款项由被告西藏宇拓公司实际支付，但并不能以此认定购买方为被告西藏宇拓公司；2012年4月20日的委托书上，潘卫平也是以被告西

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终263号上诉人（原审原告）陈财银，男，汉族，45岁，福建省仙游县人，经商，现住拉萨市。委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。上诉人（原审原告）谢志洪，男，汉族，54岁，福建省仙游县人，经商，现住拉萨市。委托代理人卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人连双雄，西藏雪域律师事务所律师。被上……