（2017）粤13行初54号

本案中，第三人高某1是未成年人。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。……”，在申请确认集体成员资格时第三人高某1因其年龄、智力均未达到能请求确认其为集体成员资格及享受待遇的水平，这一项属于其获益的民事活动由其法定代理人（高某2）径行代理是适当的。再从其法定代理人（高某2）填写提交给第三人西区街道办的《申请书》内容来看，已经明确表达了作为第三人高某1要求确认其为集体成员资格及享受待遇的请求，虽则形式是通过信访接访，但不影响第三人高某1以其法定代理人的名义向第三人西区街道办提出过实质的处理请求内。故，应视为第三人高某1已向第三人西区街道办提出了确认成为集体经济组织成员的处理请求。在第三人西区街道办未作出处理后，第三人高某1不服。向被告提起行政复议，被告予以受理立案，是符合《中华人民共和国行政复议法》第十条规定的。被告在受理后，查实第三人西区街道办并未就第三人高某1是否具备集体经济组织成员资格作出认定，继而适用《中华人民共和国地方各级人民代

本案中，第三人高某1是未成年人。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。……”，在申请确认集体成员资格时第三人高某1因其年龄、智力均未达到能请求确认其为集体成员资格及享受待遇的水平，这一项属于其获益的民事活动由其法定代理人（高某2）径行代理是适当的。再从其法定代理人（高某2）填写提交给第三人西区街道办的《申请书》内容来看，已经明确表达了作为第三人高某1要求确认其为集体成员资格及享受待遇的请求，虽则形式是通过信访接访，但不影响第三人高某1以其法定代

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行初54号原告大亚湾西区塘布村塘田村民小组。住所地：西区塘布村塘田村民小组。负责人沈恒秋，小组长。委托代理人林伟国，广东增华律师事务所律师。被告惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会。住所地：惠州市大亚湾兴南路***号。法定代表人范志益，职务主任。委托代理人柯国冠，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会办公室副主任。委托代理人董华萍，广东卓凡律……