买卖合同纠纷 （2015）临商终字第774号

依法成立的合同，自成立时生效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告赵金利、赵启省与被告徐艳峰签订的转让协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合同有效。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。依照合同约定，原告应先履行设备及车辆交付义务，被告再履行转让款支付义务，现负有先履行义务的原告未履行车辆交付义务，作为后履行一方的被告有权拒绝其履行要求。因此，原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告赵金利、赵启省的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵金利、赵启省负担。上诉人赵金利、赵启省不服原审判决

依法成立的合同，自成立时生效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告赵金利、赵启省与被告徐艳峰签订的转让协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合同有效。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。依照合同约定，原告应先履行设备及车辆交付义务，被告再履行转让款支付义

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第774号上诉人（原审原告）：赵金利（又名赵海），男，1969年3月12日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）：赵启省，男，1970年11月16日出生，汉族，居民。以上两上诉人共同委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐艳峰，男，1984年3月23日出生，汉族，居民。上诉人赵金利、赵启省与被上诉人徐艳峰因买卖……