财产损害赔偿纠纷 （2013）一中民四终字第1203号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉存车处发生火灾之时，火势没有蔓延到金厦公司的仓库内，其内存放的物品并未被火烧毁，仅是发生火灾时产生的烟雾蔓延到仓库内，且金厦公司在事发后仅向消防部门申报了副食调料受损，而没有申报服装、辅料等财产也遭到损坏，其也未提交服装、辅料等财产因火灾而遭受损失的相关证据。一审庭审中，金厦公司提出对服装、辅料等财产的经济损失进行鉴定的申请，但由于评估对象只是熏黑，鉴定机构出具了无法确定评估对象合理价值的情况说明，而没有出具服装、辅料等财产存在经济损失的司法鉴定意见书。同时，金厦公司要求张洪淦、张勇、张立、邢伟赔偿的损失数额是依据库存报表，但金厦公司仅提供了一份仓库内存有服装等财产的明细表，其并未提供台账、出入库单据、库存盘点表等其他证据予以佐证。综上，金厦公司的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取17

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉存车处发生火灾之时，火势没有蔓延到金厦公司的仓库内，其内存放的物品并未被火烧毁，仅是发生火灾时产生的烟雾蔓延到仓库内，且金厦公司在事发后仅向消防部门申报了副食调料受损，而没有申报服装、辅料等财产也遭到损坏，其也未提交服装、辅料等财产因火灾而遭受损失的相关证据。一审庭审中，金厦公司提出对服装、辅料等财产的经济损失进行鉴定的申请，但由于评估对象只是熏黑，鉴定机构出具了无法确定评估对象合理价值的情况说明，而没有出具服装

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1203号上诉人（原审原告）天津市金厦制衣有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人谷新杰，董事长。委托代理人董俊意，该公司经理。被上诉人（原审被告）张洪淦，男，1942年出生，汉族，现住天津市南开区。委托代理人张勇（被上诉人张洪淦之子），男，现住天津市南开区。被上诉人（原审被告）张勇，男，1964年出生，汉族，现住天津市南开区。被上……