租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13702号

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案二审争议焦点如下：1、高圣达公司提出的诉讼时效抗辩是否成立；2、2016年11月以后的租金按何标准计算。对此，本院作如下分析：第一，关于诉讼时效的问题。2017年10月31日，高圣达公司向涌口村经济社出具复函书，请求2015年7月至2016年12月31日仍按原合同标准缴纳租金。这是高圣达公司对拖欠2015年7月至2016年12月31日期间租金的承认，一审法院认定高圣达公司的行为构成诉讼时效中断，于法有据，本院予以维持。高圣达公司针对欠付租金所提的

依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案各方当事人争议事实均发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案二审争议焦点如下：1、高圣达公司提出的诉讼时效抗辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13702号上诉人（原审被告）：广州高圣达环保科技有限公司，住所地广州市番禺区新造镇海景路2号创意园2栋6楼B1007。法定代表人：周光辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：范建军,广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区大石街涌口村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村。法定代表人：郭文聪，职务：理事……