（2015）徐民终字第977号

根据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2008）苏民终字第0187号民事判决认定，李海涛与赵金鸽于2000年12月3日签订的《转让协议》属于转租、买卖及经营权相混合的混合契约。根据该转让协议，李海涛取得清单中所列的可移动财产的所有权及租赁期间对房屋及其全部添附物的使用受益权和“东方巴黎”的经营权的对价是支付140万元转让费及按照赵金鸽与泉山建设局承包协议所应支付的租金，因此在接收了协议约定的固定资产并进驻“东方巴黎”进行经营后，李海涛应按协议约定向赵金鸽支付转让费用。赵金鸽按期支付了其中的第一笔转让款、经过法院诉讼确认了应支付的第二笔转让款，对于2002年12月31日到期的第三笔转让款50万元亦应按约支付。但在上述转让协议履行过程中，因李海涛未能及时缴纳租金致使赵金鸽与泉山建设局的《承包协议书》被法院判决解除，李海涛也因此失去了“东方巴黎”的经营权且其依据转让协议取得的财产为泉山建设局收回，为解决此问题，李海涛屡次提起诉讼。江苏省高级人民法院以（2008）苏民终字第0187号民事判决确定泉山区建设局返还李海涛不当得利26.56万元，而对于李海涛要求赵金鸽赔偿损失的主张不予支持。该判

根据已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2008）苏民终字第0187号民事判决认定，李海涛与赵金鸽于2000年12月3日签订的《转让协议》属于转租、买卖及经营权相混合的混合契约。根据该转让协议，李海涛取得清单中所列的可移动财产的所有权及租赁期间对房屋及其全部添附物的使用受益权和“东方巴黎”的经营权的对价是支付140万元转让费及按照赵金鸽与泉山建设局承包协议所应支付的租金，因此在接收了协议约定的固定资产并进驻“东方巴黎”进行经营后，李海涛应按协议约定向赵金鸽支付转让费用。赵金鸽按期支付了其中的第一笔转让款、经过法院诉讼确认了应支付的第二笔转让款，对于2002年12月31日到期的第三笔转让款50

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第977号上诉人（原审被告）李海涛，无业。被上诉人（原审原告）赵越，无业。被上诉人（原审原告）赵德胜，无业。被上诉人（原审原告）袁景兰，无业。以上三被上诉人共同委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人李海涛因转让合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组……