民间借贷纠纷 （2016）黔23民终1059号

本案中，张友云向刘家祥借款40000元的事实，有刘家祥提交的《借条》原件一张为据，且张友云对借款事实无异议，该借款系双方当事人的真实意思表示，刘家祥、张友云的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。关于本案借贷关系是否消灭和张友云支付刘家祥13000元是否属于偿还借款的问题，首先，刘家祥向一审法院提交张友云出具的借条原件一张，证明张友云向刘家祥借款40000元的事实，对此张友云亦无异议；其次，对于张友云申请出庭证人田某、杨某的证人证言，拟证实“2014年4月17日张友云与刘家祥口头约定，张友云向刘家祥借款40000元作为介绍工程中介费，刘家祥自愿不要张友云偿还”，对此证人证言刘家祥不予认可，而张友云又无其他证据佐证，根据证据优势原则，刘家祥持有张友云出具的借条原件应优于证人证言，故对证人证言不予认定；第三，张友云借款到期后，特别于2014年4月17日之后，张友云分别于2014年5月15日通过银行转款支付刘家祥10000元，于2015年4月支付刘家祥现金3000元，共计13000元，按照张友云抗辩债务已经消灭，仍然向刘家祥支付13000元，与常理不符。至于张友云辩称支付13000

本案中，张友云向刘家祥借款40000元的事实，有刘家祥提交的《借条》原件一张为据，且张友云对借款事实无异议，该借款系双方当事人的真实意思表示，刘家祥、张友云的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。关于本案借贷关系是否消灭和张友云支付刘家祥13000元是否属于偿还借款的问题，首先，刘家祥向一审法院提交张友云出具的借条原件一张，证明张友云向刘家祥借款40000元的事实，对此张友云亦无异议；其次，对于张友云申请出庭证人田某、杨某的证人证言，拟证实“2014年4月17日张友云与刘家祥口头约定，张友云向刘家祥借款40000元作为介绍工程中介费，刘家祥自愿不要张友云偿还”，对此证人证言刘家祥不予

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1059号 上诉人（原审被告）：张友云，男，1968年10月6日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：刘家祥，男，1977年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，无业，身份证记载住址为贵州省湄潭县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律……