建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民三终字第300号

原告李荣马与被告王天雨签订的门窗工程承包合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，系有效合同。原告按约完成了工作，交付了工作成果，被告王天雨应当按约给付报酬。本案的争议焦点是：一、关于原告的报酬即工程款确定。原告主张工程款为1405772元，被告王天雨仅认可1231396元，对推拉门（D1栋）款项114480元和幕墙玻璃款项59896元合计174376元不认可。按照合同约定，该项目工程应为推拉门制作，而原告实际上完成的是吊趟门制作，与合同约定的不一致，原告未提供证据证明系被告王天雨指示存在过错，对此错误应由原告承担，该项目不应计算工程量，故对被告王天雨的该抗辩予以采纳。关于幕墙玻璃款项59896元，原告提供了两份由被告王天雨签字确认的确认单在案佐证，应予以认定。综上，应确认本案原告承揽的报酬即工程款总计1291292元。二、被告王天雨已向原告支付报酬即工程款的确定。被告王天雨辩称已按照原告的工程量付清了全部报酬，但其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的责任。原告在庭审中认可收到被告支付的报酬817600元，一审法院确认被告王天雨已向原告支付。品除已支付的数目，被告王天

原告李荣马与被告王天雨签订的门窗工程承包合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，系有效合同。原告按约完成了工作，交付了工作成果，被告王天雨应当按约给付报酬。本案的争议焦点是：一、关于原告的报酬即工程款确定。原告主张工程款为1405772元，被告王天雨仅认可1231396元，对推拉门（D1栋）款项114480元和幕墙玻璃款项59896元合计174376元不认可。按照合同约定，该项目工程应为推拉门制作，而原告实际上完成的是吊趟门制作，与合同约定的不一致，原告未提供证据证明系被告王天雨指示存在过错，对此错误应由原告承担，该项目不应计算工程量，故对被告王天雨的该抗辩予以采纳。关于幕墙玻璃

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第300号上诉人（原审被告）：王天雨。委托代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣马。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。原审被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠东县东岭镇东兴街126号。法定代表人：张边枝，董事长。上诉人王天雨因与被上诉人李荣马及原审被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简……