民间借贷纠纷 （2019）甘07民终1527号

根据原、被告提交的证据及陈述，双方之间存在多笔银行转账交易，现本案争议焦点为：一、涉案款项的性质及债务主体；二、各被告对涉案债务应否承担责任。 关于涉案款项的性质及债务主体，原告主张涉案款项均为借款，并提交银行个人业务凭证、账户交易明细清单、借条、借款协议等证据拟证明其共计出借借款九笔，金额为750000元。经审查，其中：（1）对于2013年6月10日转账款项200000元，虽该笔款项转入舒翔个人账户，但当日舒翔向原告发送的短信内容中明确表示该笔款项系借款，借款主体系被告金航建筑公司，且原、被告在庭审中对此均予认可，一审法院予以确认，该款项系金航建筑公司与原告借款。（2）原告袁某2主张其于2014年9月26日以现金方式给被告借款100000元，原告袁某1主张其于2017年4月8日以现金方式向被告借款50000元，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。原告虽申请证人郎永平出庭作证，陈述原告向被告交付现

根据原、被告提交的证据及陈述，双方之间存在多笔银行转账交易，现本案争议焦点为：一、涉案款项的性质及债务主体；二、各被告对涉案债务应否承担责任。 关于涉案款项的性质及债务主体，原告主张涉案款项均为借款，并提交银行个人业务凭证、账户交易明细清单、借条、借款协议等证据拟证明其共计出借借款九笔，金额为750000元。经审查，其中：（1）对于2013年6月10日转账款项200000元，虽该笔款项转入舒翔个人账户，但当日舒翔向原告发送的短信内容中明确表示该笔款项系借款，借款主体系被告金航建筑公司，且原、被告在庭审中对此均予认可，一审法院予以确认，该款项系金航建筑公司与原告借款。（2）原告袁某2主张其于20

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1527号 上诉人（原审原告）：袁某1，男，1987年9月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。 上诉人（原审原告）：袁某2，女，1981年11月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。 以上二上诉人委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张掖市金航建筑装饰工程有限公司。 住所地：张掖市甘州区……