买卖合同纠纷 （2016）豫02民终764号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称原、被告之间存在买卖合同关系，仅提供被告为原告出具的借据一份，该借据的出具是在被告未给付侯林威货款，侯林威在场的情况下，被告与其合伙人董某共同为原告出具，被告为原告出具借据后，被告的合伙人董某已分数次向侯林威支付了货款。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系缺乏事实根据，被告也未向原告借款，其要求被告偿还欠苗木款200000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯家毫的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。侯家毫上诉称：被上诉人在杞县经四路承包绿化工程，上诉人在杞县平城乡前屯村种植石楠苗木。上诉人按照被上诉人的要求给其供货，货到后被上诉人未能给付货款，并亲自给上诉人写了20万元的借据。一审以被上诉人与侯林威之间的购销合同及履行情况，从而否认被上诉人欠上诉人货款没有事实依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。刘得镇辩称：答辩人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称原、被告之间存在买卖合同关系，仅提供被告为原告出具的借据一份，该借据的出具是在被告未给付侯林威货款，侯林威在场的情况下，被告与其合伙人董某共同为原告出具，被告为原告出具借据后，被告的合伙人董某已分数次向侯林威支付了货款。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系缺乏事实根据，被告也未向原告借款，其要求被告偿还欠苗木款200000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终764号上诉人（一审原告）侯家毫，男，1966年6月23日生，汉族，农民。委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）刘得镇，男，1969年12月22日生，汉族，农民。委托代理人李长太、李永杰（实习律师），河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。侯家毫为与刘得镇买卖合同纠纷一……