（2017）湘03行初156号

一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告韶山市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征用土地公告办法》第五条的规定，依法发布征收土地方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置及面积、征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡、村、组予以公示告知的行为，并未增设被征收人的权利义务，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，该征收土地方案公告不具有可诉性，依法应裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行

一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告韶山市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征用土地公告办法》第五条的规定，依法发布征收土地方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置及面积、征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡、村、组予以公示告知的行为，并未增设被征收人的权利义务，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初156号原告何婷，女，1994年1月11日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人唐杰，市长。委托代理人贺博，韶山市国土资源局工作人员。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人彭崇幸、……