（2014）漯行终字第6号

被告顺河分局作为负责辖区内治安管理工作的公安行政管理部门，在实施治安行政处罚过程中应当遵循合法、公正、公开原则，严格履行法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，公安机关在询问查证中，询问的人民警察（办案人民警察）应当在询问笔录上签名。本案中，被告顺河分局对原告芦凤想、三名证人李新伟、傅阳、于书立的询问笔录上均没有办案民警签名，违反法定程序；且询问笔录中傅阳、李新伟的身份证号码等信息与二人在原审一审程序中提交的身份证记载的信息不一致，存在形式错误。被告顺河分局在作出处罚决定前仅向原告芦凤想告知了其认定的事实，未告知拟作出的处罚决定及依据，不符合《治安管理处罚法》第九十四条的告知规定，违反程序公开；告知笔录中“不提出”（陈述与申辩）系被告办案人员记载，但该告知笔录没有办案人员签名。根据芦凤想的询问笔录、释放证记载时间及本人陈述，芦凤想实际被拘留五日，不存在超期限执行，但被告提交的行政拘留执行通知书（回执）记载原告芦凤想入所日期（3月22日）与询问笔录记载原告离开日期（3月23日）不对应，亦属程序瑕疵。原告芦凤想提出被告顺河

被告顺河分局作为负责辖区内治安管理工作的公安行政管理部门，在实施治安行政处罚过程中应当遵循合法、公正、公开原则，严格履行法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，公安机关在询问查证中，询问的人民警察（办案人民警察）应当在询问笔录上签名。本案中，被告顺河分局对原告芦凤想、三名证人李新伟、傅阳、于书立的询问笔录上均没有办案民警签名，违反法定程序；且询问笔录中傅阳、李新伟的身份证号码等信息与二人在原审一审程序中提交的身份证记载的信息不一致，存在形式错误。被告顺河分局在作出处罚决定前仅向原告芦凤想告知了其认定的事实，未告知拟作出的处罚决

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）漯行终字第6号上诉人（一审原告）芦凤想，女，汉族，1972年1月24日出生。被上诉人（一审被告）漯河市公安局顺河分局。法定代表人栗魁，局长。委托代理人王淑霞，漯河市公安局顺河分局法制室主任。上诉人芦凤想因其诉漯河市公安局顺河分局行政处罚一案，不服源汇区法院2014年1月20日作出的（2013）源行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后……