加工合同纠纷 （2015）深中法商终字第1654号

上诉人吉浩公司与被上诉人斯诺特公司之间存在加工承揽关系。二审期间本案的争议焦点有三点：一、斯诺特公司主张吉浩公司拖欠加工费198672.71元，证据是否充分；二、斯诺特公司交付的工作成果是否存在质量问题；三、原审的审理程序是否合法。关于焦点一，根据本院向深圳市社会保险基金管理局调取的吉浩公司社会保险缴交记录，可以证实涉案交易发生期间王X玖、侯X霞、张X、唐X、黄X松、兰X富等人在吉浩公司工作，因此上述人员在《外协单》、《送货单》、《加工对账单》上签名确认行为应视为履行职务的行为，吉浩公司应承担由此产生的法律后果。《加工对账单》显示吉浩公司未付斯诺特公司2014年7月至9月加工费198672.71元，有吉浩公司工作人员王X玖、侯X霞的签名确认，且与斯诺特公司提交的《外协单》、《送货单》相互印证，原审据此认定吉浩公司拖欠斯诺特公司加工费198672.71元，证据充分，本院予以确认。吉浩公司主张仅拖欠斯诺特公司加工费9万元，但未提交任何证据予以证实，斯诺特公司对此亦予否认，故本院对吉浩公司的主张不予采信。关于焦点二，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，吉浩公司有责任举证证明斯诺特公司交付的工作成

上诉人吉浩公司与被上诉人斯诺特公司之间存在加工承揽关系。二审期间本案的争议焦点有三点：一、斯诺特公司主张吉浩公司拖欠加工费198672.71元，证据是否充分；二、斯诺特公司交付的工作成果是否存在质量问题；三、原审的审理程序是否合法。关于焦点一，根据本院向深圳市社会保险基金管理局调取的吉浩公司社会保险缴交记录，可以证实涉案交易发生期间王X玖、侯X霞、张X、唐X、黄X松、兰X富等人在吉浩公司工作，因此上述人员在《外协单》、《送货单》、《加工对账单》上签名确认行为应视为履行职务的行为，吉浩公司应承担由此产生的法律后果。《加工对账单》显示吉浩公司未付斯诺特公司2014年7月至9月加工费198672.7

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1654号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市吉浩电子有限公司。法定代表人：李彤，执行董事。委托代理人：常洁，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市诺斯特化学材料有限公司。法定代表人：邓江波，执行董事。委托代理人：李文杰，广东首誉律师事务所律师。上诉人深圳市吉浩电子有限公司（以下简称吉浩公司）因与被上诉人深……