民间借贷纠纷 （2017）冀04民终4606号

借款借据是民间借贷关系最直接证据。本案中，霍海平向郭学良借款6万元，有霍海平为郭学良书写的借据为证，双方系民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。关于霍海平的辩称，霍海平在第一次庭审中辩称，不认识原告，未向郭学良借过钱，且否认该借条上“霍海平”三个字及手印系自己所为，但却出示了五份收款人为第三人张改云的收据，称该五份收据实为第三人张改云向其借款的凭证，应与其向郭学良的借款抵消；在第二次庭审中霍海平又辩称，认识郭学良，向郭学良借过钱，但借款已还给郭学良的妻子，即第三人张改云，并同样以上述收款人为第三人张改云的五份收据为证据，欲证明其已向第三人张改云履行了还款义务，不应再向郭学良还款。对此，霍海平显然对是否认识郭学良、是否向郭学良借款的基本事实，作了两次存在重大矛盾的辩解，且对自己出示的五份收款收据的来源做了两次存在相互矛盾的解释，其行为不仅违反了《民法通则》关于民事活动应当遵守诚实信用原则的规定，而且违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反

借款借据是民间借贷关系最直接证据。本案中，霍海平向郭学良借款6万元，有霍海平为郭学良书写的借据为证，双方系民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。关于霍海平的辩称，霍海平在第一次庭审中辩称，不认识原告，未向郭学良借过钱，且否认该借条上“霍海平”三个字及手印系自己所为，但却出示了五份收款人为第三人张改云的收据，称该五份收据实为第三人张改云向其借款的凭证，应与其向郭学良的借款抵消；在第二次庭审中霍海平又辩称，认识郭学良，向郭学良借过钱，但借款已还给郭学良的妻子，即第三人张改云，并同样以上述收款人为第三人张改云的五份收据为证据，欲证明其已向第三人张改云履行了还款义务，不应再向郭学良还款。对此，霍海平显

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4606号上诉人（原审被告）：霍海平，女，1959年5月26日生，汉族，农民，现住大名县。委托诉讼代理人:范涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭学良，男,1962年12月10日生，汉族，农民，现住大名县。委托诉讼代理人:闫海亮、申亚东，河北方信律师事务所律师。原审第三人：张改云，女，1962年10月23日生，汉族，现住……