义务帮工人受害责任纠纷 （2014）长民二终字第829号

根据安监部门的事故调查卷宗、公安部门对相关人员的询问，可以确认死者张胜华系经案外人齐某某介绍到被告处提供无薪酬的电工作业，张胜华曾于2013年12月3日到被告处查看工作地点，于12月5日和工友孙某某一起到被告处实行电工作业。被告认为死者系案外人吉林金色中光通讯设备有限公司的电工，事故发生当天是张胜华的工作日，故张胜华属于工亡，双方不成立雇佣关系或义务帮工关系，并申请齐某某到庭作证。结合安监部门的询问笔录，齐某某与张胜华的直接领导赵长远的说法基本一致，即事发当天早上齐、赵两人通过电话，赵说公司需要改动力电，电工不一定有空，齐要求赵尽量安排，但赵在电话中没有答应齐，只是说看看再说，然后被告就派车去接。因此被告提供的证据不能证明张胜华系受单位指派，故虽然事发时属于工作时间，但现有证据不能证明张胜华到被告处工作属于吉林金色中光通讯设备有限公司指定的工作内容，因此被告的观点不能成立。因张胜华提供的是无偿劳动，不符合雇佣法律关系的特征，应属于义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，可

根据安监部门的事故调查卷宗、公安部门对相关人员的询问，可以确认死者张胜华系经案外人齐某某介绍到被告处提供无薪酬的电工作业，张胜华曾于2013年12月3日到被告处查看工作地点，于12月5日和工友孙某某一起到被告处实行电工作业。被告认为死者系案外人吉林金色中光通讯设备有限公司的电工，事故发生当天是张胜华的工作日，故张胜华属于工亡，双方不成立雇佣关系或义务帮工关系，并申请齐某某到庭作证。结合安监部门的询问笔录，齐某某与张胜华的直接领导赵长远的说法基本一致，即事发当天早上齐、赵两人通过电话，赵说公司需要改动力电，电工不一定有空，齐要求赵尽量安排，但赵在电话中没有答应齐，只是说看看再说，然后被告就派车去

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第829号上诉人（原审被告）吉林省宇航国际物流有限公司。住所地：长春经济技术开发区。法定代表人张爱民，公司总经理。委托代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘会玲，女，1962年12月23日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）张頔，男，1985年3月17日生，汉族，住长春市南关区。二被上诉人共同委托的代理……