（2013）成行终字第149号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。一、关于市人保局作出认定工伤的程序是否合法的问题。依据《工伤保险条例》第十七条第二款关于“用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内申请工伤”的规定，市人保局受理黄建成的工伤认定申请后，由于该案涉及民事诉讼，曾中止该工伤认定。市人保局恢复工伤认定程序后，依法向有关人员进行调查并制作调查笔录，于2012年9月3日作出429号决定并送达，程序合法。二、关于市人保局429号决定的证据是否确凿及适用法律、法规是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤”的规定，成都市公安局交通管理局第一分局于2011年1月30日作出的成公交认字（2011）第17901号道路交通事故认定书，认定黄建成在本次事故中不承担责任。判断黄建成是否在下班途中因机动车事故致伤，首先要确定涉案交通事故发生的时间是否是在黄建成下班的时间段内。市人保局依据黄建成提交的申请材料，及事故各方当事人在交警部门所陈述的事实，能够认定涉案

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。一、关于市人保局作出认定工伤的程序是否合法的问题。依据《工伤保险条例》第十七条第二款关于“用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内申请工伤”的规定，市人保局受理黄建成的工伤认定申请后，由于该案涉及民事诉讼，曾中止该工伤认定。市人保局恢复工伤认定程序后，依法向有关人员进行调查并制作调查笔录，于2012年9月3日作出429号决定并送达，程序合法。二、关于市人保局429号决定的证据是否确凿及适用法律、法规是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“职工在上下班

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第149号上诉人（原审原告）成都信宇房屋经纪有限责任公司。住所地：成都高新区紫竹南一街**号*幢*单元*楼**号。法定代表人李醒吾，总经理。委托代理人漆明，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原告被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人何箭，成都市人力资源和社……