（2013）桂市行终字第82号

原告与第三人争执的蜈蚣形山场，解放后，政府未确定权属，属于权属不明山场，山场的使用管理处于无序状态，被告根据争执山场的现实情况，本着就近管理，有利生产生活的原则，将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为。原告起诉要求撤销被告作出的（2012）33号行政处理决定，诉讼中未能提供支持其诉讼主张的证据，其起诉证据不足，诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。本案中两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组参与了行政处理，但对被诉的全政处字（2012）33号行政处理决定未提起诉讼，又未作为本案的第三人参加诉讼，两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组有关山界权益未进入司法审查，综合上述具体情况，考虑行政与司法文书的整体效应，依照《最高人民法院关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼&gt；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组的诉讼请求。上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组不服一审判决，上诉称：上诉人管理争议山场已逾百年，采煤、放牛、割草等已形成管理事实。争议山场内有上诉人村民的三块

原告与第三人争执的蜈蚣形山场，解放后，政府未确定权属，属于权属不明山场，山场的使用管理处于无序状态，被告根据争执山场的现实情况，本着就近管理，有利生产生活的原则，将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为。原告起诉要求撤销被告作出的（2012）33号行政处理决定，诉讼中未能提供支持其诉讼主张的证据，其起诉证据不足，诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。本案中两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组参与了行政处理，但对被诉的全政处字（2012）33号行政处理决定未提起诉讼，又未作为本案的第三人参加诉讼，两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组有关山界权益未

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第82号上诉人（一审原告）全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组。诉讼代表人王志生，第4村民小组组长。诉讼代表人王纯荣，第5村民小组组长。诉讼代表人王付发，第6村民小组组长。诉讼代表人王详元，第7村民小组组长。共同委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）全州县人民政府法定代表人蒋昌桂，县长。委托代理人……