买卖合同纠纷 （2017）川01民终12534号

本案争议的焦点主要为：案涉《钢材销售合同》是否属于无效合同。根据《中华人民共和国票据法》第十条之规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，江苏建工集团系基于帮助亿钢贸易公司融资才与其签订案涉《钢材销售合同》，并以预付款形式开具了1700万元的商业汇票，但亿钢贸易公司并未按合同约定向江苏建工集团提供相对应价值的货物，双方并未实际发生真实交易。虽票据行为具有无因性，亿钢贸易公司取得该商业汇票后向银行质押贷款，并在未偿还银行贷款时由银行行使票据权利，要求江苏建工集团进行了兑付，但江苏建工集团签发该商业汇票和亿钢贸易公司取得该商业汇票的原因行为即双方签订《钢材销售合同》的意思表示并非发生真实的商业买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定”，案涉《钢材销售合同》因违反了票据法的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返

本案争议的焦点主要为：案涉《钢材销售合同》是否属于无效合同。根据《中华人民共和国票据法》第十条之规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，江苏建工集团系基于帮助亿钢贸易公司融资才与其签订案涉《钢材销售合同》，并以预付款形式开具了1700万元的商业汇票，但亿钢贸易公司并未按合同约定向江苏建工集团提供相对应价值的货物，双方并未实际发生真实交易。虽票据行为具有无因性，亿钢贸易公司取得该商业汇票后向银行质押贷款，并在未偿还银行贷款时由银行行使票据权利，要求江苏建工集团进行了兑付

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民终12534号 上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天全县昌达硅矿业有限公司，住所地：天全县青石乡。 法定代表人：蒲长阳。 委托……