建设工程施工合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1143号

原审判决违反法定程序。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。依据该法律规定，人民法院判决调整违约金数额，必须基于当事人请求或人民法院予以释明。而原审法院在当事人未请求，且未予以释明的情况下即判决对违约金标准予以调整，属程序违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”依据该法律规定，哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司诉请的直接损失，是确定调整违约金的事实基础。原审法院应在查清直接损失情况下，依据直接损失的数额将违约金调高。而原审法院在未查清直接损失数额的情况下，以酌定方式调高其逾期施工违约金标准，导致该部分案件事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第984号民事判决；二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。

原审判决违反法定程序。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。依据该法律规定，人民法院判决调整违约金数额，必须基于当事人请求或人民法院予以释明。而原审法院在当事人未请求，且未予以释明的情况下即判决对违约金标准予以调整，属程序违法；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，“当事人依照合同法第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”依据该法律规定，哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司诉请的直接损失，是确定调整违约金的事实基

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)哈民二民终字第1143号上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨市第五建筑工程公司第六分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区香山路15号。代表人霍建奎，该公司经理。委托代理人王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨松江管桩工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民……