（2014）遵市法民一终字第54号

上诉人贵州丰隆食品有限公司认为其与余国均之间不存在劳动关系，但余国均提供了余国兵、李效芹的证言等证据证明其与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。相反，上诉人称其有几十名员工且对劳动者进行考核签到管理，并对工资发放也有相应登记，而在原审法院指定的合理期限内未提交公司职工名单、工资清册及考勤记录等资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任，应当认定余国均与上诉人之间存在劳动关系。此外，余国均所受损伤是否是在贵州丰隆食品有限公司工作时造成，不属本案审理范围。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；贵州丰隆食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州丰隆食品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田细江审　判　员　　张　洁代理审判员　　付甫金二〇一四年二月二

上诉人贵州丰隆食品有限公司认为其与余国均之间不存在劳动关系，但余国均提供了余国兵、李效芹的证言等证据证明其与贵州丰隆食品有限公司之间存在劳动关系。相反，上诉人称其有几十名员工且对劳动者进行考核签到管理，并对工资发放也有相应登记，而在原审法院指定的合理期限内未提交公司职工名单、工资清册及考勤记录等资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，上诉人应当承担举证不能的责任，应当认定余国均与上诉人之间存在劳动关系。此外，余国均所受损伤是否是在贵州丰隆食品

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第54号上诉人（原审原告）贵州丰隆食品有限公司。住所地：遵义市汇川区高泥路**号。法定代表人林苏杰，该公司经理。委托代理人赵焱，男，汉族，遵义市人。系该公司员工。被上诉人（原审被告）余国均，男，汉族，遵义市人。上诉人贵州丰隆食品有限公司因与被上诉人余国均劳动争议纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2226号民事……