民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第467号

上述两份证据对本案事实认定具有重大影响，可以作为二审中的新的证据，但两份证据均为复印件，在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明上诉人主张的付款事实，故本院对该两份证据的证明力不予认定。被上诉人郑某某、原审被告金某某未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查某的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人郑某某为证明其主张的借款事实，提供了署有上诉人姓名的借条。该借条是证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而且，上诉人对借条的真实性没有异议，在二审审理过程中也明确认可借条载明的款项数额为325000元，一审法院据此认定上诉人向被上诉人借款325000元并无不当。上诉人主张借条上记载的款项实为租赁费及奖金款，上诉人已经支付被上诉人部分款项，但均未提供充分证据加以证明，本院对其上述主张不予采信。上诉人认为一审法院对本案不具有管辖权，但根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《中华某某共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案可按借款合同的贷方即上诉人所在地确定合同履行地，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管

上述两份证据对本案事实认定具有重大影响，可以作为二审中的新的证据，但两份证据均为复印件，在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明上诉人主张的付款事实，故本院对该两份证据的证明力不予认定。被上诉人郑某某、原审被告金某某未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查某的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人郑某某为证明其主张的借款事实，提供了署有上诉人姓名的借条。该借条是证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而且，上诉人对借条的真实性没有异议，在二审审理过程中也明确认可借条载明的款项数额为325000元，一审法院据此认定上诉人向被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第467号上诉人（原审被告）：房某某。委托代理人：胡某某。被上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：张某某。原审被告：金某某。委托代理人：胡某某。上诉人房某某为与被上诉人郑某某、原审被告金某某民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越商初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月17日立案受理后，依法组成由……