买卖合同纠纷 （2013）烟商初字第95号

原告与被告签订的2010年度、2011年度经销合同，能够证明原告与被告之间存在买卖葡萄酒合同关系，其双方之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告委托中粮营销公司与被告、紫禁红贸易公司、鼎润公司，于2012年8月24日签订的中国食品与紫禁红关于处理2011年及以前年度历史遗留问题的协议书，亦应有效。协议书中第一条第1款2）、6）项明确载明原告共应收被告3207万元，故原告主张被告支付3207万元，有事实和法律依据，应予支持。被告抗辩称，原告主张的3207万元的债权已按约定与被告对其享有债权相互抵销，抵销后原告尚欠被告119万元。对此，本院认为，从2012年8月24日协议书载明的内容可以看出，该协议中中粮营销公司关联公司不仅仅是指原告，还包括了中粮酒业公司。协议书中第一款第2项虽然载明了原告关联公司与被告关联公司（被告、紫禁红酒业、鼎润公司）总的债权债务相互抵销的金额，但是第一条第2款3）项中载明的原告关联公司向被告应兑付的费用182万元，没有明确只是原告应向被告兑付费用的金额。因此，原告关联

原告与被告签订的2010年度、2011年度经销合同，能够证明原告与被告之间存在买卖葡萄酒合同关系，其双方之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告委托中粮营销公司与被告、紫禁红贸易公司、鼎润公司，于2012年8月24日签订的中国食品与紫禁红关于处理2011年及以前年度历史遗留问题的协议书，亦应有效。协议书中第一条第1款2）、6）项明确载明原告共应收被告3207万元，故原告主张被告支付3207万元，有事实和法律依据，应予支持。被告抗辩称，原告主张的3207万元的债权已按约定与被告对其享有债权相互抵销，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商初字第95号原告：中粮食品蓬莱有限公司。法定代表人：仲维明，总经理。委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托代理人：桂嬗，女，1976年8月2日出生，满族，中粮食品蓬莱有限公司法律顾问。被告：北京紫禁红酒业有限公司。法定代表人：米学军，董事长。委托代理人：李敏，女，1987年1月4日出生，汉族，北京紫禁红酒业有限公司法务主管。委托代……