企业借贷纠纷 （2020）沪01民终10713号

广厦公司与全方位公司于2018年6月签订的《借款协议》确立了双方之间的借款合同关系，广厦公司于2018年6月13日向全方位公司出借资金300万元，借款合同关系成立并生效。双方没有约定借款期限，根据法律规定，广厦公司可以催告全方位公司在合理期限内返还。因此，广厦公司要求全方位公司返还借款300万元的诉讼请求，予以支持。借款协议约定借款用途为“建设单位资金周转困难及竣工验收备案办证”，现全方位公司主张这300万元为工程垫付款，与借款协议约定、转账附言内容不符，全方位公司也未就300万元实际用途进行举证，故认定本案系争300万元的性质是借款，并非垫资款，不受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于利息计算标准的限制规定。现广厦公司主张全方位公司应支付以300万元为本金，自2018年6月13日起算至实际归还之日止按年利率10%计算的利息，符合合同规定，与法不悖，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、全方位公司于判决生效之日起十日内向广厦公司归还借款300万元；二、全方位公司于判决生效之日起十日

广厦公司与全方位公司于2018年6月签订的《借款协议》确立了双方之间的借款合同关系，广厦公司于2018年6月13日向全方位公司出借资金300万元，借款合同关系成立并生效。双方没有约定借款期限，根据法律规定，广厦公司可以催告全方位公司在合理期限内返还。因此，广厦公司要求全方位公司返还借款300万元的诉讼请求，予以支持。借款协议约定借款用途为“建设单位资金周转困难及竣工验收备案办证”，现全方位公司主张这300万元为工程垫付款，与借款协议约定、转账附言内容不符，全方位公司也未就300万元实际用途进行举证，故认定本案系争300万元的性质是借款，并非垫资款，不受《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10713号上诉人（原审被告）：上海全方位数码科技有限公司，住所地上海市闵行区都会路******。诉讼代表人：上海全方位数码科技有限公司管理人。负责人：朱哲争。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海广厦（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七莘，住所地上海市闵行区七莘路****楼**style='L……