买卖合同纠纷 （2014）汕中法民四终字第66号

本案系买卖合同纠纷。原审判决解除优卡公司与家乐公司于2012年5月3日签订的《销售合同》，双方均无异议，本院予以维持。本案争议的焦点是家乐公司在合同履行中是否违约，如违约应负何种违约责任的问题。本案双方当事人订立的《销售合同》合法有效，合同对奶粉的价格和数量约定明确，优卡公司和家乐公司均应依约履行。双方已经完成了其中33吨奶粉的交易，对于余下的17吨奶粉，双方当事人在2013年3月13日签订的《协议书》中约定“订购的17吨奶粉必须在2013年7月1日至2013年7月31日期间内分期分批或同日全数送达广东优卡食品有限公司仓库”，该约定是双方对《销售合同》余下17吨奶粉履行期限的确定。2013年7月11日，优卡公司以《通知书》的方式再次要求家乐公司必须在2013年7月31日之前交付余下17吨奶粉，家乐公司的回复并没有对履行期限提出变更，家乐公司对该《通知书》的回复不构成迟延履行的请求。因此，家乐公司应当依约在2013年7月31日前履行交付17吨奶粉的合同义务。但是，家乐公司逾期没有履行交货义务，已构成违约。后家乐公司通过网上银行的渠道单方退回余下17吨奶粉的预付款136170元，对此，优卡

本案系买卖合同纠纷。原审判决解除优卡公司与家乐公司于2012年5月3日签订的《销售合同》，双方均无异议，本院予以维持。本案争议的焦点是家乐公司在合同履行中是否违约，如违约应负何种违约责任的问题。本案双方当事人订立的《销售合同》合法有效，合同对奶粉的价格和数量约定明确，优卡公司和家乐公司均应依约履行。双方已经完成了其中33吨奶粉的交易，对于余下的17吨奶粉，双方当事人在2013年3月13日签订的《协议书》中约定“订购的17吨奶粉必须在2013年7月1日至2013年7月31日期间内分期分批或同日全数送达广东优卡食品有限公司仓库”，该约定是双方对《销售合同》余下17吨奶粉履行期限的确定。2013年7

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民四终字第66号上诉人（原审原告）：广东优卡食品有限公司，住所地潮安县。法定代表人：李庭仁。委托代理人：陈家亮，广东当儒律师事务所律师。委托代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东家乐食品有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：方文浩。委托代理人：杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。上诉人广东优卡食品有限公司（下称优……