建设工程施工合同纠纷 （2017）内08民终442号

本案争议的焦点是：1、赵靠林、贾五召的垫付款是否用于重庆海洲公司承揽的工程上；2、赵靠林、贾五召的垫付资金应由谁来支付；3、其他赵荣斌、杨慧芬、巴彦淖尔市公路管理局是否应承担法律责任。重庆海洲公司在承揽川井苏木至巴音前达门公路改建工程中，因资金不足向赵靠林、贾五召借款用于该工程上垫资的事实存在，并由重庆海洲公司川敖线工程项目部出具并加盖财务专用章足以证实。重庆海洲公司应承担给付义务。公路管理局作为发包方，仅对重庆海洲公司与公路管理局之间存在着合同的约定来履行双方的权利义务关系，至于承包方重庆海洲公司如何进行施工、资金的来源、由谁来垫资，公路管理局无权干涉。根据《最高人民法院》第二十六条第二款的解释规定，为此，公路管理局不承担法律责任。赵荣斌、杨慧芬在执行巴民二终字第57号民事判决书过程中，以及与重庆海洲公司达成和解协议中，从未涉及赵靠林、贾五召垫资款一事，赵靠林、贾五召要求给付垫资款与赵荣斌、杨慧芬无关联，而不应承担给付义务。综上所述，对赵靠林、贾五召的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的解

本案争议的焦点是：1、赵靠林、贾五召的垫付款是否用于重庆海洲公司承揽的工程上；2、赵靠林、贾五召的垫付资金应由谁来支付；3、其他赵荣斌、杨慧芬、巴彦淖尔市公路管理局是否应承担法律责任。重庆海洲公司在承揽川井苏木至巴音前达门公路改建工程中，因资金不足向赵靠林、贾五召借款用于该工程上垫资的事实存在，并由重庆海洲公司川敖线工程项目部出具并加盖财务专用章足以证实。重庆海洲公司应承担给付义务。公路管理局作为发包方，仅对重庆海洲公司与公路管理局之间存在着合同的约定来履行双方的权利义务关系，至于承包方重庆海洲公司如何进行施工、资金的来源、由谁来垫资，公路管理局无权干涉。根据《最高人民法院》第二十六条第二款的

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终442号上诉人（原审被告）重庆海洲实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区；法定代表人龙军，该公司董事长。委托诉讼代理人郭静，该公司副总经理。委托诉讼代理人王汝舟，四川兴时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵靠林，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。被上诉人（原审原告）贾五召，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被……