民间借贷纠纷 （2015）平民二终字第659号

双方是否存在借贷关系的主要证据是《有息借款》条和《催收借款通知书》，张老九明确表示两张条上的指纹均为任太娃本人指印，而任太娃对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》上的指印和签名均不认可，经双方同意，选取了《有息借款》条上的指印进行鉴定，经鉴定《有息借款》条上的指印并不是任太娃本人所按，该鉴定意见不能印证张老九所陈述的事实，张老九应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。张老九不能提供合法有效的证据证明双方的借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。张老九在鉴定意见出具后，又申请对其他指印及签名进行鉴定，其鉴定申请与任太娃申请鉴定的内容一致，属于重复申请，在其没有提供本次鉴定意见存在瑕疵或错误的情况下，申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任太娃的上诉理由成立，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第583号民事判决；二、驳回张老九的诉讼请求。一审案件受理费132元，由张老九

双方是否存在借贷关系的主要证据是《有息借款》条和《催收借款通知书》，张老九明确表示两张条上的指纹均为任太娃本人指印，而任太娃对张老九出示的《有息借款》条和《催收借款通知书》上的指印和签名均不认可，经双方同意，选取了《有息借款》条上的指印进行鉴定，经鉴定《有息借款》条上的指印并不是任太娃本人所按，该鉴定意见不能印证张老九所陈述的事实，张老九应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。张老九不能提供合法有效的证据证明双方的借贷关系，其诉讼请求本院不予支持。张老九在鉴定意见出具后，又申请对其他指印及签名进行鉴定，其鉴定申请与任太娃

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第659号上诉人（原审被告）任太娃，。委托代理人任鹏，女。被上诉人（原审原告）张老九，男。委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所法律工作者。上诉人任太娃与被上诉人张老九民间借贷纠纷一案，张老九原审诉请为：依法判令任太娃支付所欠现金13268.48元及利息。河南省汝州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）汝民初字第583……