（2014）江中法民二终字第43号

本案是借记卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本案二审应当围绕建行院士路支行、李京的上诉请求进行审理。首先，商业银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。其次，结合已查明的案件事实和现有证据显示，本案涉争的款项是从2013年1月17日凌晨4时26分至29分期间通过建设银行在佛山市帝景湾支行所属的ATM机转账及取款，李京主张该转账及取款属于伪卡交易即本案交易卡与李京持有的建设银行借记卡非同一卡，并提供《银行卡客户交易流水清单》、《报警回执》等证据证实其涉案借记卡由其持有以及已就涉案款项被盗取一事向公安部门报案等事实。虽然建行院士路支行对李京的前述主张提出质疑，但其却未能提供诸如涉案款项被取时的监控录像资料等证据证

本案是借记卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本案二审应当围绕建行院士路支行、李京的上诉请求进行审理。首先，商业银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。其次，结合已查明的案件事实和现有证据显示，本案涉争的款项是从20

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第43号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司江门院士路支行。负责人：陈金灿，该支行行长。委托代理人：毛艳萍、王飞雄，均系该支行职员。上诉人（原审原告）：李京。委托代理人：刘扬，系广东华南律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司江门院士路支行（以下简称“建行院士路支行”）、上诉人李京因借记卡纠纷一案，均不服江门市蓬江区……