（2014）江中法民四终字第347号

本案争议的焦点是凌云志公司、易伟秀是否存在劳动关系。首先，凌云志公司认为易伟秀是盈信公司派遣到凌云志公司工作的，凌云志公司、易伟秀不存在劳动关系，并提交了劳务派遣合作协议、人员登记表、员工劳动合同、委托书等证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第五十七条第二款“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”，易伟秀于2013年8月8日已在凌云志公司工作，但盈信公司于2013年10月18日才登记成立，在此之前其并不具有用人单位的主体资格。凌云志公司明知盈信公司未登记成立前却与其法定代表人签订劳务派遣协议违反法律规定，凌云志公司主张易伟秀是盈信公司派遣至其单位，实质是规避用人单位的用工风险，原审法院对凌云志公司的主张不予采纳，继而认定凌云志公司、易伟秀自2013年8月8日开始存在事实劳动关系。其次，在盈信公司登记成立后，凌云志公司与

本案争议的焦点是凌云志公司、易伟秀是否存在劳动关系。首先，凌云志公司认为易伟秀是盈信公司派遣到凌云志公司工作的，凌云志公司、易伟秀不存在劳动关系，并提交了劳务派遣合作协议、人员登记表、员工劳动合同、委托书等证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第五十七条第二款“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”，易伟秀于2013年8月8日已

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第347号上诉人（原审原告）：广东凌云志建设有限公司。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。委托代理人：钟源石，系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易伟秀。委托代理人：罗文辉，系易伟秀的丈夫。原审第三人：中山市盈信劳务派遣有限公司。法定代表人：林伟光，该公司总经理。委托代理：曾天来。上诉人广东凌云志建设有限公司（以下简称“……