追偿权纠纷 （2014）烟商二终字第373号

尽管万辉曾系被上诉人业务员，但被上诉人已于2011年11月份作出了对万辉除名的决定，万辉也于2012年1月起到山东锦江生物能源科技有限公司工作，故万辉与被上诉人之间现已不存在劳动关系，二者属于平等民事主体，被上诉人对万辉在被上诉人处从事销售工作时从客户处收回的尚未交付给被上诉人的货款，被上诉人有权通过的民事诉讼的方式主张权利。原审法院认为，被上诉人主张万辉未交付货款166270元的事实成立，理由如下：（1）万辉在担任被上诉人业务员期间其代理被上诉人与客户之间结算货款的方式为，先由客户直接向万辉付款，再由万辉自己决定是否以及何时将款交付被上诉人，故客户将货款交付万辉并不能证明万辉向被上诉人付款。万辉主张其将从杨国华、崔永海处收到的货款已全部交付被上诉人，有责任提供证据证明。但其并未提供相应证据，故对万辉的该诉讼主张原审法院不予认定。（2）万辉于2011年7月2日收到了被上诉人要求其返还未上交的从杨国华、崔永海处收取的货款共计166270元的催款通知，但并未对该欠款金额提出异议，仅以自己违规操作、将全力催讨为由于7月29日向被上诉人申请延期还款，表明万辉认可就其曾负责销售的临淄地区的客户，

尽管万辉曾系被上诉人业务员，但被上诉人已于2011年11月份作出了对万辉除名的决定，万辉也于2012年1月起到山东锦江生物能源科技有限公司工作，故万辉与被上诉人之间现已不存在劳动关系，二者属于平等民事主体，被上诉人对万辉在被上诉人处从事销售工作时从客户处收回的尚未交付给被上诉人的货款，被上诉人有权通过的民事诉讼的方式主张权利。原审法院认为，被上诉人主张万辉未交付货款166270元的事实成立，理由如下：（1）万辉在担任被上诉人业务员期间其代理被上诉人与客户之间结算货款的方式为，先由客户直接向万辉付款，再由万辉自己决定是否以及何时将款交付被上诉人，故客户将货款交付万辉并不能证明万辉向被上诉人付款。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第373号上诉人（原审被告）：万辉。委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台开发区星火化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路69号，组织机构代码70634791-1。法定代表人：鲁钟钧，董事长。委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。原审被告：杨国华……