房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤06民终9246号

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。土储中心、霞光公司签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。据已生效的(2015)佛中法民三终字第763号民事判决认定，霞光公司迟延交付房屋的时间为66天，因上述合同及补充协议未明确约定霞光公司逾期交付房屋的违约责任，故对于土储中心诉请霞光公司赔偿其向案外各被拆迁人支付的违约金2410605.09元、增加支付临时安置补助费4906762.68元，一审法院分析如下：首先，本案中，土储中心举证的证据仍未充分证明霞光公司的违约行为与其主张的损失之间有直接且排他的因果联系；其次，从涉案事实发生的时间顺序来看，霞光公司依约至迟应于2014年12月23日履行交房义务，而《国有建设用地使用权出让合同》约定的交付回迁房建设地块的时间为2013年12月30日前、签订于2010年的各《房屋补偿安置合同》约定的交付安置房义务也应于2014年履行，即，即使霞光公司依约按时履行交房义务，土储中心仍需向部分被拆迁人继续支付临迁费并支付违约金；再次，涉案地块涉及土地征收、地上建筑物拆迁补偿安置、土地开发建设、回迁

本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。土储中心、霞光公司签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。据已生效的(2015)佛中法民三终字第763号民事判决认定，霞光公司迟延交付房屋的时间为66天，因上述合同及补充协议未明确约定霞光公司逾期交付房屋的违约责任，故对于土储中心诉请霞光公司赔偿其向案外各被拆迁人支付的违约金2410605.09元、增加支付临时安置补助费4906762.68元，一审法院分析如下：首先，本案中，土储中心举证的证据仍未充分证明霞光公司的违约行为与其主张的损失之间有直接且排他的因果联系；其次，从涉案事实发生的时间

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9246号上诉人（原审被告）：佛山市霞光食品有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城叠北南海棉织二厂一车间之一，组织机构代码19352951-6。法定代表人：关储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区土地储备中心，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号C座2层206室，组织机构代……