金融借款合同纠纷 （2019）川17民初51号

原被告签订的《委托贷款合同》、《抵押合同》、《抵偿合同》系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按照合同约定向被告沛宏公司发放了贷款，故被告仁福浩公司应当按照约定偿还原告借款本金4000万元及利息和罚息。 关于抵扣问题。为担保案涉借款，被告沛宏公司自愿用其所有的位于四川省金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋抵押给原告。借款到期后，因被告仁福浩公司未能偿还原告借款，原被告各方签订《抵偿协议》将案涉房屋以评估价值抵偿原告借款本金和利息以及约定原告在取得案涉房屋的产权权属后停止计算借款利息、罚息。原告于2019年1月24日取得案涉房屋的产权证。案涉房产经四川凯民房地产评估机构有限公司评估，评估总价值为34687989.66元，原告亦认可先抵扣借款本金，因此被告仁福浩公司还下欠原告借款本金5312010.34元及截止2018年12月20日的利息、罚息等费用合计13188966.67元及从2018年12月21日起按照合同约定利息和罚息利率计算至原

原被告签订的《委托贷款合同》、《抵押合同》、《抵偿合同》系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按照合同约定向被告沛宏公司发放了贷款，故被告仁福浩公司应当按照约定偿还原告借款本金4000万元及利息和罚息。 关于抵扣问题。为担保案涉借款，被告沛宏公司自愿用其所有的位于四川省金牛区抚琴东路90号1栋1层案涉房屋抵押给原告。借款到期后，因被告仁福浩公司未能偿还原告借款，原被告各方签订《抵偿协议》将案涉房屋以评估价值抵偿原告借款本金和利息以及约定原告在

四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川17民初51号 原告：达州银行股份有限公司，住所地:达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川弘齐律师事务所律师。 被告：四川省仁福浩消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号1幢10楼11号。 法定代表人：张贤富。 委托诉讼代理人：陈志权……