民间借贷纠纷 （2013）庆中民终字第269号

本案的争议焦点为王文斌是否应支付王兆坤60000页机砖款19200元。王兆坤主张王文斌欠其60000页机砖款19200元，并提供王文斌出具的欠条佐证该借贷关系的真实性。王文斌虽提供了李XX的书面证明，以证实其已将砖款向王兆坤归还的主张，但在原审法院向李XX核实时，李XX称不清楚王文斌是否将60000页机砖款支付给王兆坤，且王文斌在二审中提供的证人未出庭作证，加之王XX等人出具书面证明的内容与王文斌在上诉状中称归还王兆坤涉案砖款的事实有李XX和派出所耿所长可证实的陈述相矛盾；同时，镇原县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）镇民初字第1000号民事判决认为，“王文斌要求王兆坤返还60000页机砖票或砖款19200元，王兆坤否认，王文斌亦无其他证据佐证，且王兆坤持有王文斌出具的欠条，故对王文斌的此项请求不予支持；”王文斌称砖款已支付给王兆坤的上诉请求证据不足；关于砖的价格，王文斌在一审庭审时认可为0.32元，故其认为每页砖价格为0.31元的请求无证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

本案的争议焦点为王文斌是否应支付王兆坤60000页机砖款19200元。王兆坤主张王文斌欠其60000页机砖款19200元，并提供王文斌出具的欠条佐证该借贷关系的真实性。王文斌虽提供了李XX的书面证明，以证实其已将砖款向王兆坤归还的主张，但在原审法院向李XX核实时，李XX称不清楚王文斌是否将60000页机砖款支付给王兆坤，且王文斌在二审中提供的证人未出庭作证，加之王XX等人出具书面证明的内容与王文斌在上诉状中称归还王兆坤涉案砖款的事实有李XX和派出所耿所长可证实的陈述相矛盾；同时，镇原县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）镇民初字第1000号民事判决认为，“王文斌要求王兆坤返还60

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第269号上诉人（原审被告）王文斌。被上诉人（原审原告）王兆坤。上诉人王文斌因与被上诉人王兆坤民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2013）镇民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王文斌与被上诉人王兆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王兆坤与……