民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第370号

陈台宣向陈跃辉借款400万元，并由永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任保证的事实清楚，有涉案的四份借条及转账凭证为证，原审判决认定合法有效正确，本院亦予以确认。本案的争议焦点为陈台宣是否已归还涉案的400万元借款。为证明借款已还清的事实，陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司提供了转账给陈跃辉及其指定账户和付款至永康市中杰钢材经营部共计842.438万元的相关凭证。陈跃辉则认为上述款项均是用于归还本案之外的其他借款，并提供了本案之外转账给陈台宣、金绍丽897.2万元的转账凭证予以佐证。本院认为，因陈台宣与陈跃辉均承认还存在本案之外的其他借款，虽陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司还提供了涉案借款发生之前、转账给陈跃辉及付款至永康市中杰钢材经营部共计126.305万元的相关凭证，但均不足以反驳陈跃辉提供的证据及主张的事实，故陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司所提的涉案借款本息均已还清的上诉理由依据不足，本院不予采信。关于涉案借款已支付的利息，因双方存在多笔借款，原审判决根据本案现有证据就已支付利息所作出的实体处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《

陈台宣向陈跃辉借款400万元，并由永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任保证的事实清楚，有涉案的四份借条及转账凭证为证，原审判决认定合法有效正确，本院亦予以确认。本案的争议焦点为陈台宣是否已归还涉案的400万元借款。为证明借款已还清的事实，陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司提供了转账给陈跃辉及其指定账户和付款至永康市中杰钢材经营部共计842.438万元的相关凭证。陈跃辉则认为上述款项均是用于归还本案之外的其他借款，并提供了本案之外转账给陈台宣、金绍丽897.2万元的转账凭证予以佐证。本院认为，因陈台宣与陈跃辉均承认还存在本案之外的其他借款，虽陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司还提供了

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第370号上诉人（原审被告）：陈台宣。委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金绍丽。委托代理人：陈台宣，男，1975年5月4日出生，汉族，系金绍丽丈夫，住浙江省武义县桐琴镇桐一村安置小区**幢*号。上诉人（原审被告）：永康华溪建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市九铃西路1035号。法定代表人：陈台宣。被上诉……