民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4621号

孙某的诉讼主张证据不足，理由在于：1、孙某认为其履行出借义务主要在于2012年11月1日、7日，孙某共计向彭某转账支付了500000元，另外孙某将其妻子唐某的信用卡借给彭某使用了247500元。对于两笔转账孙某提供了转账记录，但是根据双方提供的转账记录来看，双方转账往来频繁，特别是2012年11月1日至2013年5月23日的借条出具之日，双方之间存在互相转账的情况，另外彭某也在借条出具后向孙某进行了转账。结合双方均确认双方之间互负债务的实际情况，孙某举证其履行出借款项不充分。另外，孙某举证其将唐某的信用卡借给彭某使用，但其陈述并未提供证据证明该事实；2、孙某第一次起诉时明确了彭某向孙某借用孙某夫妇所刷信用卡所致，但是之后变更了理由，其变更理由仅在于其认为双方债务往来频繁，对于借款发生的原因不是很清楚。孙某的该项陈述并不足以推翻其之前的陈述，孙某应当就此承担对己不利的责任；3、孙某并未提供催要还款等其他证据相佐证。综上所述，孙某的诉讼请求，并无充足证据予以证明，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，

孙某的诉讼主张证据不足，理由在于：1、孙某认为其履行出借义务主要在于2012年11月1日、7日，孙某共计向彭某转账支付了500000元，另外孙某将其妻子唐某的信用卡借给彭某使用了247500元。对于两笔转账孙某提供了转账记录，但是根据双方提供的转账记录来看，双方转账往来频繁，特别是2012年11月1日至2013年5月23日的借条出具之日，双方之间存在互相转账的情况，另外彭某也在借条出具后向孙某进行了转账。结合双方均确认双方之间互负债务的实际情况，孙某举证其履行出借款项不充分。另外，孙某举证其将唐某的信用卡借给彭某使用，但其陈述并未提供证据证明该事实；2、孙某第一次起诉时明确了彭某向孙某借用孙某

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4621号上诉人（原审原告）：孙某。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某。委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所（实习）律师。上诉人孙某因与被上诉人彭某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2……