民间借贷纠纷 （2017）粤03民终2513号

本案为民间借贷纠纷。上诉人在一审答辩期间未对本案管辖提出异议，对于其关于原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人代理人在二审中对上诉人唐晓桃、许良的夫妻关系提出的异议，本院认为，虽然四川省威远县民政局出具的回复中使用的是“徐良”，但身份证号码与本案上诉人许良的身份证号码一致，而我国公民的身份证号码具有唯一性，故四川省威远县民政局出具的回复中“徐良”应为“许良”的笔误，根据该回复，上诉人唐晓桃、许良在涉案借贷关系期间即2013年1月1日至2016年1月1日期间处于婚姻关系存续期间，上诉人代理人的异议不成立，本院不予支持。本案的争议焦点是借款是否约定有利息，上诉人唐晓桃的已还款项中是否含有对本金的偿还。双方确认涉案借款总额为250万元，分别为2013年1月1日的10万元、2013年4月25日及27日的90万元和5万元（该两笔借款于2013年4月27日出具95万元的借条）、2013年8月8日的5万元、2014年7月7日的110万元和2014年7月18日的30万元（该两笔借款于2014年7月18日出具40万元借条，因2014年4月22日上诉人许良还款100万元，且未将前述借

本案为民间借贷纠纷。上诉人在一审答辩期间未对本案管辖提出异议，对于其关于原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人代理人在二审中对上诉人唐晓桃、许良的夫妻关系提出的异议，本院认为，虽然四川省威远县民政局出具的回复中使用的是“徐良”，但身份证号码与本案上诉人许良的身份证号码一致，而我国公民的身份证号码具有唯一性，故四川省威远县民政局出具的回复中“徐良”应为“许良”的笔误，根据该回复，上诉人唐晓桃、许良在涉案借贷关系期间即2013年1月1日至2016年1月1日期间处于婚姻关系存续期间，上诉人代理人的异议不成立，本院不予支持。本案的争议焦点是借款是否约定有利息，上诉人唐晓桃的已还款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2513号上诉人一（原审被告）：唐晓桃，女，汉族。上诉人二（原审被告）：许良，男，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王竣，女，汉族。委托诉讼代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师上诉人唐晓桃、许良因与被上诉人王竣民间借……