租赁合同纠纷 （2016）渝02民终175号

本案二审的争议焦点为：1、本案中是否存在双重违约？2、本案中二运司是否应当承担违约的连带责任？关于本案中是否存在双重违约的问题。本院认为本案中不存在违约行为。理由如下：万良均实际经营的渝XXX**号公交车万州二运司收回经营，系万州区交通委员会、万州区道路运输管理处等政府部门的文件政策限制的结果，是改良和规范公交运营市场秩序的需求，并非被告万良均故意将车转让。按照本案中《公交车广告载体租赁合同》的约定，双方的合同应自然终止且不属于违约。另外，三际传媒公司并未提供证据证明万良均有具体的违反《公交车广告载体租赁合同》约定的行为。因此，对上诉人三际传媒公司关于本案存在双重违约的主张本院不予支持。关于本案中万州二运司是否应当承担违约的连带责任的问题。本院认为万州二运司不应当承担违约的连带责任。首先，本案中万良均没有违约行为，同时，万州二运司不是本案《公交车广告载体租赁合同》的相对方，不应承担本案责任。因此对三际传媒公司认为万州二运司应当承担违约的连带责任的主张，本院不予支持。综上，本院认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

本案二审的争议焦点为：1、本案中是否存在双重违约？2、本案中二运司是否应当承担违约的连带责任？关于本案中是否存在双重违约的问题。本院认为本案中不存在违约行为。理由如下：万良均实际经营的渝XXX**号公交车万州二运司收回经营，系万州区交通委员会、万州区道路运输管理处等政府部门的文件政策限制的结果，是改良和规范公交运营市场秩序的需求，并非被告万良均故意将车转让。按照本案中《公交车广告载体租赁合同》的约定，双方的合同应自然终止且不属于违约。另外，三际传媒公司并未提供证据证明万良均有具体的违反《公交车广告载体租赁合同》约定的行为。因此，对上诉人三际传媒公司关于本案存在双重违约的主张本院不予支持。关于本

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终175号上诉人（原审原告）重庆三际传媒有限公司。法定代表人腾万青，公司执行董事。委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。委托代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万良均，男，1972年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市万州第二运输有限公司。法定代表人谭炜，公司经理。上诉人重庆三际传媒有限公司（以下简称三际传……