提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁07民申156号

本案争议的焦点问题为申请人与被申请人之间的法律关系是否为承揽关系，申请人夫妻两人共同经营大森林冷库，并联系王凤军等人为其卸货，因卸货的人选和人数不固定，并非由丁庆光、王相花选定，不具有劳务专属性，双方之间根据实际卸货的数量乘以单价来计算报酬，符合根据工作成果给付报酬的承揽关系的特征，原审认定双方之间系承揽关系并无不当。货物装卸工作具有一定的危险性，从事相关工作应经过专业技术和安全培训，申请人在招揽装卸工人时并未尽到审核资质的注意义务，亦未向工人提供安全保障措施，致使被申请人摔下受伤，原审综合本案实际情况，确定申请人承担30%的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人丁庆光、王相花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁庆光、王相花的再审申请。审　判　长　　王　勇审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年十一月二十四日书　记　员　　刘文文 来源：

本案争议的焦点问题为申请人与被申请人之间的法律关系是否为承揽关系，申请人夫妻两人共同经营大森林冷库，并联系王凤军等人为其卸货，因卸货的人选和人数不固定，并非由丁庆光、王相花选定，不具有劳务专属性，双方之间根据实际卸货的数量乘以单价来计算报酬，符合根据工作成果给付报酬的承揽关系的特征，原审认定双方之间系承揽关系并无不当。货物装卸工作具有一定的危险性，从事相关工作应经过专业技术和安全培训，申请人在招揽装卸工人时并未尽到审核资质的注意义务，亦未向工人提供安全保障措施，致使被申请人摔下受伤，原审综合本案实际情况，确定申请人承担30%的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人丁庆光、王相花的再审申请不符合《中

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁庆光。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王相花。被申请人（一审原告、二审上诉人）王凤军。再审申请人丁庆光、王相花因与被申请人王凤军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁庆光、王相花申请……