追偿权纠纷 （2015）穗中法金民终字第1556号

关于天地公司认为公安机关已对伪造公章案件立案处理应驳回案件起诉的意见。案件银达公司主张承担民事保证责任的主体为天地公司，与天地公司印章被伪造属于不同的法律关系，天地公司主张驳回案件起诉的请求于某无据，原审法院不予采纳。关于天地公司提出银达公司怠于对债务人提供的抵押物行使抵押权，应视为银达公司对债务人抵押担保的放弃，无权再就抵押物所担保范围内的债权要求天地公司等担保人承担责任的抗辩意见，因抵押房产天河区汇景南路130号并未办理抵押登记，抵押权并未设立；广州市广百世贸流花交易中心有限公司的股权也未办理质押登记。同时，抵押人和质押人并非借款人陈建望，故银达公司对陈建望、国正公司、天地公司、钜沣公司、锦徽公司、朱月云、广交商贸公司、广交置业公司承担的保证责任进行主张有选择权，天地公司该抗辩意见不能成立。案件争议的焦点是天地公司是否签订了涉讼的《最高额担保／反担保合同》。首先，关于《最高额担保／反担保合同》上所加盖的“广州天地房地产开发有限公司”印章的审查。天地公司提交的工商年检资料中所使用的公章中的“公”字与《最高额担保／反担保合同》《保证担保合同》“保证人2”落款处加盖的“广州天地房地产开发

关于天地公司认为公安机关已对伪造公章案件立案处理应驳回案件起诉的意见。案件银达公司主张承担民事保证责任的主体为天地公司，与天地公司印章被伪造属于不同的法律关系，天地公司主张驳回案件起诉的请求于某无据，原审法院不予采纳。关于天地公司提出银达公司怠于对债务人提供的抵押物行使抵押权，应视为银达公司对债务人抵押担保的放弃，无权再就抵押物所担保范围内的债权要求天地公司等担保人承担责任的抗辩意见，因抵押房产天河区汇景南路130号并未办理抵押登记，抵押权并未设立；广州市广百世贸流花交易中心有限公司的股权也未办理质押登记。同时，抵押人和质押人并非借款人陈建望，故银达公司对陈建望、国正公司、天地公司、钜沣公司、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1556号上诉人（原审被告）：广州天地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：黄银娥，该公司董事长。委托代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄翠仪，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李思聪，该……