追偿权纠纷 （2015）枣少民终字第105号

原、被告双方签订的交通事故民事赔偿合同，是当事人双方真实意思表示，不存在显失公平和欺诈的情形，且被告方以该民事合同显失公平为由向本院提起诉讼，并已被驳回，故该合同为有效合同。五被告应按照合同约定，返还原告所属车辆投保的保险公司交通事故强制保险限额内垫付的赔偿款。故原告张慧基于合同的约定行驶追偿垫付的保险公司赔偿款，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告辩称，本案是追偿权纠纷，交通事故强制保险不属于追偿权范围，原告张慧亦不应向五被告追偿；双方签订的交通事故赔偿合同存在欺诈，且显失公平。原审法院认为，虽然交通事故强制保险人身伤亡保险金不能转让，但本案原告的请求权是追偿已垫付的款项，该请求亦符合双方民事赔偿合同的约定，双方签订的民事赔偿合同真实有效，且被告方以该民事合同显失公平为由向一审法院提起诉讼被驳回，故对其辩称，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款之规定，判决被告判决被告吕武安、刘新英、王启嘉、王泽明、王明俊于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告张慧垫付的天安财产保险股份有限公司大理中心支公司的理赔款110

原、被告双方签订的交通事故民事赔偿合同，是当事人双方真实意思表示，不存在显失公平和欺诈的情形，且被告方以该民事合同显失公平为由向本院提起诉讼，并已被驳回，故该合同为有效合同。五被告应按照合同约定，返还原告所属车辆投保的保险公司交通事故强制保险限额内垫付的赔偿款。故原告张慧基于合同的约定行驶追偿垫付的保险公司赔偿款，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告辩称，本案是追偿权纠纷，交通事故强制保险不属于追偿权范围，原告张慧亦不应向五被告追偿；双方签订的交通事故赔偿合同存在欺诈，且显失公平。原审法院认为，虽然交通事故强制保险人身伤亡保险金不能转让，但本案原告的请求权是追偿已垫付的款项，该请求亦符合双

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣少民终字第105号上诉人（原审被告）吕武安，无业，系交通事故受害人吕小艳之父。上诉人（原审被告）刘新英，居民。系交通事故受害人吕小艳之母。上诉人（原审被告）王启嘉，居民。系交通事故受害人吕小艳之夫。上诉人（原审被告）王泽明，居民。系交通事故受害人吕小艳之长子。上诉人（原审被告）王明俊，居民，系交通事故受害人吕小艳之次子。上诉人王泽明与王明俊的……