民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1840号

债务应当清偿。本案中，双方对贲健玻向案外人申某借款35000元以及丁仲仲已经偿还给申某35000元、申某将两份借条原件交由丁仲仲的事实均予以确认。本案的争议焦点在于：申某将借条原件交给丁仲仲是否发生债权转让的效力？根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。经与申某核实，其将借条交给丁仲仲时并未通知贲健玻。但在2015年1月，贲健玻将丁仲仲诉至法院，要求其偿还借款40000元时，丁仲仲在庭审中，提出抗辩要求抵扣35000元，并当庭出具了原债权人为申某的两份借条原件。法院认为，丁仲仲当庭出具借条原件并告知了贲健玻其已经取得了债权的行为，即应当视为完成了通知义务。因此，申某将该债权转让给丁仲仲的行为有效，丁仲仲持债权凭证向贲健玻主张权利于法有据，应当得到支持。对于贲健玻辩称的其在明知丁仲仲持有借条原件的情况下仍然向申某偿还了35000元的事实，因其未能提供充分证据予以证明，法院不予采信。若贲健玻确实向申某再次偿还了35000元，可凭据另行与申某结算。综上所述，丁仲仲要求贲健玻偿还35000元借款的诉讼请求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通

债务应当清偿。本案中，双方对贲健玻向案外人申某借款35000元以及丁仲仲已经偿还给申某35000元、申某将两份借条原件交由丁仲仲的事实均予以确认。本案的争议焦点在于：申某将借条原件交给丁仲仲是否发生债权转让的效力？根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。经与申某核实，其将借条交给丁仲仲时并未通知贲健玻。但在2015年1月，贲健玻将丁仲仲诉至法院，要求其偿还借款40000元时，丁仲仲在庭审中，提出抗辩要求抵扣35000元，并当庭出具了原债权人为申某的两份借条原件。法院认为，丁仲仲当庭出具借条原件并告知了贲健玻其已经取得了债权的行为，即应当视为完成了通知

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1840号上诉人（原审被告）：贲健玻，男，1993年4月25日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁仲仲，男，1989年7月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：肖开祥，如皋市搬经法律服务所法律工作者。上诉人贲健玻因与被上诉人丁仲仲民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法……