林业行政管理（林业） （2019）黔27行初613号

本案的争议焦点是11号处理决定和96号复议决定是否合法。1.关于11号处理决定的合法性问题。本案系村民小组之间关于林地权属发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”长顺县政府具有作出案涉11号处理决定的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》第七条规定尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：“（一）土地改革时期，人民政府颁发的土地证；……”潘某2持有的1954年颁发的《土地房产所有证》中的确载明了“对门坡”，但该证载明的该块地的性质为土且只有595斤，而本案争议地为二十余亩。《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》第一条规定：“……凡森林、林木、林地权属不清的，集体所有的林地，一般应以“四固定”时确定的权属为准；……”该答复第二条规定：“根据土地改革法和有关规定依法发给的土地房产所有证是证明土地改革时分配给农户的土地（含林地）证明，一般情况下不能作为现在确定集体所有林地的依据。……”由此，虽然潘某2户持有的《土地房产所有证》记载有“对门坡”，但面积远小于争议地面积，原告又不能证实其对争议地进行管护的事实。同时

本案的争议焦点是11号处理决定和96号复议决定是否合法。1.关于11号处理决定的合法性问题。本案系村民小组之间关于林地权属发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；……”长顺县政府具有作出案涉11号处理决定的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》第七条规定尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：“（一）土地改革时期，人民政府颁发的土地证；……”潘某2持有的1954年颁发的《土地房产所有证》中的确载明了“对门坡”，但该证载明的该块地的性质为土且只有595斤，而本案争议地为二十余亩。《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》第

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初613号原告长顺县摆所镇城伍村蒋家院组，住所地长顺县摆所镇城伍村；负责人蒋良松，该组组长；委托代理人贾开文、梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人龙兵、勾文灿，黔南州司法局工作员。被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关，组织机……