商品房预售合同纠纷 （2013）潍民一初字第18号

原告王某与被告圣达公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告王某已按合同约定履行了向被告圣达公司支付购房款的义务，被告圣达公司至今未向原告王某交付符合合同约定条件的房屋，构成违约，应承担违约责任。本案中，双方签订的商品房预售合同明确约定被告圣达公司应在2013年10月31日前交付所有商铺，但被告圣达公司并未按约定期限交付。在原告王某起诉要求交付商铺后，被告圣达公司虽表示积极办理竣工验收手续，但涉案房屋至今未通过消防验收，未办理竣工验收手续，亦未交付给原告王某实际占有使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告王某要求解除双方签订的商品房预售合同有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方当事人在合同中并未对解除权的行使作出约定，根据双方当事人在本案中的陈述，合同约定的交房之日亦非解除权发生之日，被告圣达公司关于依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案

原告王某与被告圣达公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告王某已按合同约定履行了向被告圣达公司支付购房款的义务，被告圣达公司至今未向原告王某交付符合合同约定条件的房屋，构成违约，应承担违约责任。本案中，双方签订的商品房预售合同明确约定被告圣达公司应在2013年10月31日前交付所有商铺，但被告圣达公司并未按约定期限交付。在原告王某起诉要求交付商铺后，被告圣达公司虽表示积极办理竣工验收手续，但涉案房屋至今未通过消防验收，未办理竣工验收手续，亦未交付给原告王某实际占有使用，根据《中华人民共和国合同

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一初字第18号原告王某，个体。委托代理人王志英，山东广基律师事务所律师。被告圣达公司。原告王某与被告圣达公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王志英，被告圣达公司的委托代理人黄佳佳、张金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年4月10日，原被告双方签订了商品房预……