民间借贷纠纷 （2016）闽07民终614号

关于廖瑞亮是否是借款人的问题。根据被上诉人刘碧珠提供的《借款凭证（借据）》及双方陈述，原审被告廖瑞亮在该《借款凭证（借据）》上签字时，当中已载明廖瑞亮系借款人，创辉公司为担保单位，并载明了还款计划。廖瑞亮签字时对此并无异议，其签字行为可认定为对其借款人主体、借款事实及还款计划的认可，足以认为廖瑞亮系借款人的事实。关于刘碧珠是否履行了出借义务的问题。刘碧珠提供了银行账户历史交易清单证明其款项支付情况，且《借款凭证（借据）》中载明的还款计划表明借贷双方达成还款方案，借款人也偿还部分款项，故可认定刘碧珠已履行出借义务的事实，上诉人陈秀琪关于廖瑞亮未收到诉争借款的上诉理由不能成立。关于上诉人陈秀琪是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，诉争借款发生在陈秀琪与廖瑞亮夫妻关系存续期间，因陈秀琪提交的银行账户历史交易清单仅能证明刘碧珠将诉争借款汇入廖秀梅账户，不足以证明诉争借款并非用于夫妻共同生活，亦无法证实诉争借款系廖瑞亮的个人债务，故陈秀琪应承担举证不能的后果。关于原审被告廖瑞亮提出77000元系偿还借款本金而非借款利息的问题，本院认为，廖瑞亮提交的银行历史流水中备注的“还本金”系其单方面的意思

关于廖瑞亮是否是借款人的问题。根据被上诉人刘碧珠提供的《借款凭证（借据）》及双方陈述，原审被告廖瑞亮在该《借款凭证（借据）》上签字时，当中已载明廖瑞亮系借款人，创辉公司为担保单位，并载明了还款计划。廖瑞亮签字时对此并无异议，其签字行为可认定为对其借款人主体、借款事实及还款计划的认可，足以认为廖瑞亮系借款人的事实。关于刘碧珠是否履行了出借义务的问题。刘碧珠提供了银行账户历史交易清单证明其款项支付情况，且《借款凭证（借据）》中载明的还款计划表明借贷双方达成还款方案，借款人也偿还部分款项，故可认定刘碧珠已履行出借义务的事实，上诉人陈秀琪关于廖瑞亮未收到诉争借款的上诉理由不能成立。关于上诉人陈秀琪是否

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽07民终614号上诉人（原审被告）陈秀琪，女，1969年7月26日出生，汉族，住南平市延平区,委托代理人汤运芝，湖北博智律师事务所律师。委托代理人杨波，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘碧珠,女,1964年12月22日出生,汉族,住南平市延平区,委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。原审被告廖瑞亮,男,1968年7月24日出生……