商品房预售合同纠纷 （2016）津02民终1368号

出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案原、被告签订认购书约定在一定时间内签订商品房买卖合同，被告收取原告定金作为担保，该认购书应为预约合同性质。双方争议焦点为签订认购书后，没有达成商品房买卖合同的原因是否归责于一方当事人。对此，原审法院分析认为：首先，原告主张未签订商品房买卖合同系因双方就合同条款协商未果，并提出小区外部围栏与样板房展示发生变化。被告虽抗辩签订认购书时已将样板房外围栏拆除情况明确告知原告，但被告未能提供书面证据予以证明。原审法院认为，预约合同的主要目的在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约的义务。鉴于商品房买卖合同的复杂性，预约合同通常不具备商品房买卖合同的全部内容，双方当事人均享有对未约定的内容进一步商谈的权利。现原、被告签订的认购书虽对涉讼房屋部分内容予以约定，但并未详尽说明小区外部环境的实际状况，考虑涉讼小区为在建房屋，原告对面积、房型、外部环

出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案原、被告签订认购书约定在一定时间内签订商品房买卖合同，被告收取原告定金作为担保，该认购书应为预约合同性质。双方争议焦点为签订认购书后，没有达成商品房买卖合同的原因是否归责于一方当事人。对此，原审法院分析认为：首先，原告主张未签订商品房买卖合同系因双方就合同条款协商未果，并提出小区外部围栏与样板房展示发生变化。被告虽抗辩签订认购书时已将样板房外围栏拆除情

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1368号上诉人（原审被告）中信保利达地产（天津）有限公司，住所地天津市河东区海河东路518号中信城市广场D栋5楼。法定代表人姚星亭，董事长。委托代理人张涛，天津诺信律师事务所律师。委托代理人赵莉，天津诺信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑永娟。委托代理人杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。上诉人中信保利达地产（天津）有限公司因商品房预……