借款合同纠纷 （2016）湘05民辖终62号

本案属借款合同纠纷管辖权异议。2014年6月16日，被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司作为贷款方与借款人谭均平共同签订的《最高额借款合同》，该合同第九条一项中明确约定“诉讼由贷款方人民法院管辖”，因该合同没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案的贷款方即被上诉人的住所地为邵阳市北塔区，原审法院依据该约定确定管辖权并无不当，故谭均平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　康　洁审　判　员　　王星星审　判　员　　李　萍二〇一六年九月七日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原

本案属借款合同纠纷管辖权异议。2014年6月16日，被上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司作为贷款方与借款人谭均平共同签订的《最高额借款合同》，该合同第九条一项中明确约定“诉讼由贷款方人民法院管辖”，因该合同没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案的贷款方即被上诉人的住所地为邵阳市北塔区，原审法院依据该约定确定管辖权并无不当，

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终62号上诉人（原审被告）谭均平，女。被上诉人（原审原告）邵阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄志刚，该公司董事长。原审被告胡淑华，女。上诉人谭均平因不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭均平上诉称，上诉人的经常居住地为长沙市开福区湘江北路北辰三角洲，根据民事诉讼法关于管……